判例想起がすべて。真実発見（裁判所）と取材源の秘密の比較衡量というフレームワークを基本にしたかった。
⇒判例を正確にイメージできなかったので、主張反論をうまく構成できなかった。
⇒裁判所の利益と想起できなかったせいであてはめが半分おかしい。
勉強不足。今後重要判例で基本の枠組みを暗記していきたい
判例ですね、、この科目も。。適当な当て嵌めでは点数とれなくなっている。
刑法
早く正確に書けるようにならないと。毎年実力の半分も出せない。トラウマになっている。一年目は短答壊滅。2年目は見慣れない問題にテンパり論文壊滅。3年目は短答については常に9割前後とれるようになったし、論文も時間があればしっかり書けると思うんだが、本番ではてんぱりまくり。。これはやばい。とにかく書いて自信をつけたい。
刑訴
論証集しかやっていなかったので、理解不十分なところで足をすくわれました。
ちゃんと理解して得点源にしていきたい。
労働法
特になし。できることはやりました。加藤ゼミナールの解答見てるとそこそこ筋は合っていそうですね。大学の先生に感謝しかない。
実務科目⇒比較的得意になったが司法試験ではこの科目がない。そういう意味で司法試験は予備よりきつい戦いになる。
完全に捨てていた。今年は条文操作を中心に学びなおす。
商法
理解はしていたつもりだが、演習不足。しっかり書いていく。
民訴
この科目だけは理解しかしていないが、それでも戦えた。演習とかより理解が大事な気がする。来年までに発展的な教科書を読んで理解を深めたい。
まとめ
⑴憲法行政法の判例ベースでの答案構成力（あてはめレベルでの判例の重要性高）
⑵刑法の演習不足（司法試験を考えると学説も重要）
⑶刑訴の理解（抽象論の理解と暗記、一部判例事案の要旨をおさえればいい。）
⑷民法（ぜんぜんまだまだ。ひとつずつやってく。）
⑸商法（演習を重ねる）
⑥民訴（理解を深める）
これでまあなんとか司法試験戦えると信じて進みます。
